В Солонешенский районный суд обратился гражданин с иском к ДСУ о взыскании стоимости причиненного ущерба и неосновательного обогащения.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию затрат на восстановление земельного участка в сумме 9715020 рублей и денежные средства в размере 390000 рублей за неосновательное обогащение, утверждая, что на его земельном участке ДСУ размещало технику, занималось добычей грунта и камня, что привело участок в негодность. В связи с этим он не смог возвести на участке необходимые строения и сдать его в аренду, поэтому имеется упущенная выгода, а также неосновательное обогащение у ДСУ.

Ответчик с иском не согласился, указав, что действительно, участок использовался для парковки строительной техники. Снятием плодородного слоя почвы и изъятием полезных ископаемых ДСУ не занималось. На участке находились техногенные отвалы камня, оставшиеся после золотодобычи, которые ДСУ использовала для нужд района. Участком ДСУ пользовалось по согласованию с организацией, которая арендовала этот участок у предыдущего собственника. Истец, приобретя участок, потребовал освободить его от техники и строительных материалов, что ДСУ и сделало.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ранее на участке велись геолого-разведочные работы. Участок был возвращен предыдущему собственнику без проведения рекультивации. Истец не предоставил доказательств, что на момент приобретения участка на нем имелся плодородный слой почвы.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения ДСУ ущерба собственнику участка, поэтому в исковых требованиях было отказано.

Решение суда было обжаловано, однако суд апелляционной инстанции оставил его без изменения.

Судья В.В. Смирнова